Le fonds vert et le greenwashing XXL ne vous ont pas laissés indifférents. En 24 heures, pas moins de 35 commentaires ont été déposés sur l’article du Point. Un fonds vert « particulièrement mal piloté » se résumant, comme l’explique notre rédactrice en chef du pôle environnement Géraldine Woessner, en « un immense saupoudrage de projets n’ayant qu’un lointain rapport avec l’objectif initial : réduire les émissions de gaz à effet de serre ou adapter les villes aux impacts du réchauffement climatique ».
Pour Esquimo56, ce fonds vert « cumule tous les défauts de l’administration à la française : un périmètre flou et le laxisme qui va avec, un contrôle des dépenses et de leur efficacité totalement absent, en résumé : open bar ! ». Jean-Louis ironise de son côté sur un fonds centralisé, « Dont les colbertistes becquées ont bien court-circuité les nouvelles compétences des régions, plus aptes à vérifier, sur le terrain, les bien-fondés des projets en question ». Selon lui, « il n’est pas interdit d’y voir surtout des cataplasmes à la moutarde verte pour calmer les élus locaux, après la suppression, somme toute logique, de la taxe d’habitation ».
À LIRE AUSSI Budget 2025 : et si l’on supprimait… le CeseCarafe, lui, nous aiguille vers un cousin aquatique du fonds vert, le fonds d’intervention maritime. « Quand on parcourt les projets, on tombe des nues, » souligne notre lecteur, qui pointe « des centaines de milliers d’euros pour la création d’une application de mé […] Lire la suite
